Занимательные диалоги. Часть I

Anonymous

Написал мне как то читатель. Мол – интересно ему меня читать, а еще интереснее было бы позадавать вопросы. Таких, на самом деле, много пишут. Но у этого вопросы были интересными, в самом деле диалог достаточно бодро идет. Идет до сих пор.

Так как темы у нас с ним поднимались заковыристые, я почему то подумал, что они будут интересны не только мне и ему. Потому как ответы на эти вопросы у всех свои, особенные, с разным уровнем приличия.

По этому я, с разрешения своего собеседника, полностью решил скопировать этот диалог. Сразу попрошу прощения у тех, кого мои ответы могут задеть или оскорбить. Изначально (когда отвечал) я и не думал что буду это публиковать. С другой стороны мне скрывать нечего, там действительно мое мнение.

Своего собеседника я оставлю анонимным.


Anonymous

Anonymous

Здравствуйте. Только что прочел ваш пост. Не согласитесь ли ответить на несколько вопросов о язычестве? Спасибо.

Для начала давайте определимся с терминами. 🙂 Каково самоназвание славянского язычества? Я имею ввиду вера славян до христианства. Именно такое язычество мне интересно, а не опусы Трехлебова.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

До христианства у язычников не было самоназвания, так как в нем не было необходимости. Если бы в древности встретились германец и славянин – так было бы понятно, что первый верить в германский пантеон, а второй в славянский.
Опираясь на “Слово о полку Игореве” некоторые делают вывод, что славяне могли называть себя “Даждьбожич внук”, таким образом идентифицируя себя и по религиозному признаку, но это правило больше действует для князей и аристократии, а не для всех славян поголовно.

Anonymous

Anonymous

Я к тому спросил, что сейчас много течений в славянском язычестве и все себя язычниками называют. Хочу как то определиться, чтобы отличить одних от других.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Все что есть в славянском язычестве – это неоязычество, с разной степенью реконструкции. Есть более удачные попытки воссоздать религию славян, есть менее удачные.
Но опять же, как бы кто себя не называл, они являются язычниками, тут никто отказывать не имеет права.

Anonymous

Anonymous

Скажите, язычество это – религия откровения?

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Разумеется нет, у нас как таковых откровений нет. И язычество – это не религия, а совокупность религий.

Anonymous

Anonymous

Хорошо, а боги славян это личности наделенные сознанием?

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Не общался с ними, не могу сказать. Тут уже каждый от своего личного опыта дает ответ.

Древние славяне считали богов личностями, это я могу ответить.
Вот вам статья для прочтения: “Необоснованный личный гнозис

Anonymous

Anonymous

 

Ну а как регламентируются взаимоотношения людей и богов? Как узнают волю богов? Не кажется вам что личный опыт – вещь слишком субъективная?
Я все никак не могу понять, сколько не присматриваюсь к язычеству… Похоже, что тут боги и люди живут своей жизнью и поддерживают отношения постольку-поскольку… люди не особо нуждаются в богах, а боги не особо озабочены людьми. Так что ли? Может я мыслю слишком формально из за христианства. Но вот, в последней статье написано, что можно доверять личному гнозису, который совпадает с опытом другого удаленного человека и практикуется хотя бы 1000 лет…
1. С чего вообще всё началось? Кто впервые оформил веру славян. Кто описал все атрибуты их богов? На чей опыт опирался он если все было вновь?
2. Как сейчас быть славянам если тысячу лет вера в наших богов вычищалась из умов? Должно же быть какое то богослужение, какой то катехизис нужен.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Очевидно эти отношения регламентируются человеком и богом. Вы где то ищите инструкцию “Как правильно общаться с богами”? Тогда вам, вероятно, не подойдет язычество.

Я как то не могу уловить. А как оно, по вашему, должно быть? Боги надо мной должны стоять с палкой (или плеткой) и чего то от меня хотеть, требовать? По моему моя жизнь (да и жизнь любого человека) – это сугубо мои проблемы. И если я буду жить как унылый муд#к – сомневаюсь, что боги будут от этого особо грустить.
Вот вам еще для прочтения: “Неоязыческих Солипсизм” Богам на людей несколько… плевать. Это люди просят помощи у богов. И боги могут ее оказать. Редко, очень редко, когда боги приходят к людям. В основном у них своих дел хватает.

В смысле “оформил”? Нет никакого “оформления”, точно так же как и единой “веры славян”. Есть примерно схожая религия схожая у группы племен и народностей, говорящих на одном языке, но и то – различий внутри славянской религии тоже достаточно. Если какой нибудь Чернобог известен поздним западным славянам – то восточные славяне никогда такого бога не знали. Если какой нибудь Стрибог известен южным славянам – то северные о нем и не слышали даже.

Тысячу лет ничего не вычищалось. Это практически невозможно. Так уж получилось, что христианство имеет сравнительно мало “своего собственного”. Ну то есть почти ничего не имеет, по сути то. Да – католицизм еще хоть как то самостоятелен, так как в свое время глотнул от римского и особенно греческого язычества (сама постановка вопроса о том, что может существовать какой то “сын бога” – исключительно греческая придумка. До греков никаких сынов в христианстве небыло в помине).

Куда бы христианство не приходило – оно больше адаптировалось под местную среду, так как мышление человека изменить крайне сложно.

Так что в православии осталось немало языческого. Тот самый катахезис, который в конце 20-го века толкнул некоторых людей к исследованию дохристианской культуры.

Anonymous

Anonymous

Хотел было спросить, но прочел, что язычеству чужда христианская формула, что бог создал человечество и ожидает от него определенного поведения.
1. Таким образом богам все равно, буду ли я примерным семьянином, воином-головорезом или пьяницей и бабником. Но тогда возникает очередной вопрос, существует ли в язычестве идея о душе, о её посмертном существовании, и от чего зависит где она будет пребывать?
2. И главное, откуда это известно современным язычникам? Письменных трудов не существует, жреческой преемственности тоже… Это знания, а не обряд, их не изобретешь.

“Оформил”, в смысле, сформулировал. Что Даждьбог – такой то и такой то…

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Богам – совершенно все равно. На них это никак не повлияет. А ты, если хочешь быть пьяницей, получишь цирроз печени в подарок, хочешь быть бабником – сифилис и гонорею. Хочешь быть головорезом – нож между ребер, и так далее. Мы сами строим свою судьбу, и во всех неудачах, что на нас сваливаются – виноваты только мы сами. По этому если кто то мне начинает говорить о нелюбимой работе, несчастливой семье и вообще неудачно сложившейся жизни – я прекрасно понимаю, что всего этого данный человек добился сам. Никто ему не мешал, никто его не подталкивал. Не нужно перекладывать ответственность за свою жизнь на богов. Они могут помочь, да и то не обязаны. И уж тем более – они не следят за каждым твоим движением, исходя из какого то немыслимого “плана” как то сберечь твою душу. Все таки она твоя – береги ее сам.

Во многих язычествах существует, разумеется. У греков Гадес вообще подробно описан, прям как путеводитель по “тому свету”, у германцев и кельтов тоже есть уйма сведений. У славян поменьше, но существования “Вырая/ирия” не подлежит сомнению. Посмертие – одна из основ любой религии.

Источников более чем достаточно. Сами славяне о себе ничего не записывали (как и кельты, как и германцы), но их недурно описывали соседи греки, соседи римляне и пришедшие христиане. Те писать любили много.

Это формулировалось сотнями лет буквально всей Европой. Даждьбог такой-то и такой-то тоже не потому что какому то выдумщику славянину так захотелось. А потому что у всех индоевропейцев есть “Дающий Бог”, знания о котором уходят далеко в праиндоевропейскую религию (во времена, когда славян даже в проекте еще не было).

Anonymous

Anonymous

Гм… Кое что проясняется. А есть ли сведения зачем вообще, собственно, люди были созданы богами? С точки зрения славянской религии. И вообще в дальнейшем давайте договоримся, что термин язычник, язычество обозначает именно веру славян. Если нужно упомянуть религию греков, бритов или кого то еще, то так и говорить. Я поэтому и спросил в начале о названии религии славян, чтоб не было путаницы.
В первой статье о личном гнозисе написано о некоем спиритическом опыте. Статья переводная и автор, очевидно, адепт какого то друидского культа. Я считал, что язычеству (славянскому) чужды трансы, камлания прочие нехорошие состояния.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Последний вопрос этого интервью, про создание человека: “Интервью с Максимом Сухаревым

Язычеству не чужды психотехники, психопрактики и прочие экстатические состояния. Наоборот – все эти практики в язычестве и родились.
Вот статья и на тему: “Психотехники в старом язычестве Северной Европы

Anonymous

Anonymous

Будучи в православии я неоднократно слышал, что люди занимающиеся различными психопрактиками, выходом в астрал, спиритизмом и прочим, систематически пополняют численность психиатрических клиник. Что вы об этом думаете?

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Что это чистая правда. Но психопрактики бывают разными, помните об этом. Я вот только что проснулся. Сон – древнейшая и сильнейшая психопрактика. Миллиарды людей каждую ночь спят и в психушки не попадают.

Anonymous

Anonymous

Так как же отличить одно от другого? Те кто оказываются в дурдоме поначалу, наверняка были в восторге от своего опыта общения с “тонкими мирами”. Сон – естественное и необходимое состояние человека, а астальные путешествия – изнасилование мозга.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Нужно уметь включать голову. Не нужно быть фанатиком. Нужно общаться с богами, а не дрочить на них. Тут все просто, на самом деле.

Помолится своему богу перед сном, чтобы получить во сне ответ или откровение – вполне хорошая психопрактика. Более того – католики ее активно используют, ведь так?
Танец – психопрактика. Пение – психопрактика. Алкоголь – и тот психопрактика.
Я понимаю что вы думаете. Что психопрактики – это сплошь спиритизм, оккультизм и эзотерика. Таинственное и в черных балахонах. Но это не так. Психопрактики в язычестве есть, их более чем достаточно. А вот оккультизм с эзотерикой я в язычестве не люблю. Потому как это, как раз, приводит людей к психушке.

Вы сами так или иначе используете половину психопрактик. Только делаете это неосознанно. Разве вам не снились какие то особо непонятные сны с похмелья? Разве вы не чувствовали эйфорию во время танца? Разве у вас нет желания подпевать, когда кто то красиво поет рядом? Все это – как раз таки психотехники и психопрактики. Хотя к магическим кругам, свечам и прочей еб#те эзотерической отношения не имеют.

К слову говоря – православные тоже активно используют психопрактики. Хотя, вероятно, и не задумываются об этом.

Anonymous

Anonymous

Вот мне всегда было интересно, даже в христианстве, чтобы получить от господа какой то ответ нужно было как то надругаться над своей сущностью. В язычестве такая же картина. В христианстве мне нужно было до усёру молиться, чтоб господь как то мне явил свою волю, как то устроил решение проблемы. При чем (не знаю, в курсе ли вы) в православии очень строго с воображением. То есть запрещено иметь в голове какие либо образы во время молитвы, нужно вывернуть свой разум против его естества. И в язычестве тоже самое. Чтобы как то узреть богов нужно войти в состояние не совсем нормальное. Почему нас сразу нельзя было создать настроенными на волну богов?

О каких психопрактиках православных вы говорите? я там ничего такого не видел. Они категорически против всякого чувственного и эмоционального опыта, сновидений и прочего. Это все прелесть и бесовские козни.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Угу. Тогда расскажите мне, почему молитва всегда произносится нараспев, а не обычным голосом, зачем существует крестный ход перед обрядом, и для чего в храмах поют хором? Это психопрактики. Скажу более – это психопрактики из языческих времен. В Евангиле ничего про крестный ход и пение хором не сказано)) Это заимствование))

Почему пельмени сами не варятся и не прыгают мне в рот? Почему деньги сами не зарабатываются? Зачем я вообще родился чтобы что то делать, нельзя было придумать так – чтобы все было сделано до меня?

Anonymous

Anonymous

Ну крестных ходов в Евангелии не было, поскольку и самой церкви в сегодняшнем понимании не было, были лишь отдельные группки последователей Христа. Не сформировалось ни богослужение, ни богословие. И не хотите же вы запатентовать пение хором и молитву нараспев? Все религии имеющие длинную историю молятся нараспев. Я полагаю, что христиане взяли за основу иудейское богослужение, как то видел его часть – очень похоже.

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Я не собираюсь ничего патентовать))) Психотехники во всем мире одинаковы. И в христианетсв еони тоже есть – христиане ничем не хуже же.

Anonymous

Anonymous

Я не большой знаток истории, но полагаю, что того момента, как христианство начало становится государственной религией такого понятия как религиозные войны не существовало. Тот же Рим порабощая как то народ принимал его богов в свой пантеон как низших, и всего делов.

Наверное все народы что вышли из индоевропейской группы почитали одних и тех же богов, просто называли их по своему. И ничего не стоило, к примеру моряку почетающего Посейдона, где то на чужбине поклониться Нептуну. Но как обстоят дела с очень уж далекими народами, где боги явно разные? Как в понимании язычников боги делят небеса? У каждого свое небо или они там как мы имеем соседей по лестничной площадке? А как они делят людей?

Сергей Paganka

Сергей Paganka

Язычнику глубоко плевать кто и как чтит богов. Потому и христианизация в некоторых регионах (Ирландия, Исландия), проходила бескровно.

Мне как язычнику совершенно неважно как в богов верит папуас из Парагвая или христианин из Ватикана. У них свой путь, у меня свой. У них свои боги (которые с моей точки зрения несущественны), у меня свои. Зачем язычникам договариваться и делить богов, небо и землю? У каждого над головой свое небо и свои боги. И каждый за свою жизнь несет ответ.


Продолжение еще проследует))

 

 

comments powered by HyperComments

535 просмотров

НАПИШИТЕ НАМ

Пишите вежливо. За этой стороной экрана сидят тоже живые люди.

Sending

Log in with your credentials

Forgot your details?